假设重庆一家有限责任公司的章程营业期限尚未届满，股东会准备提前延长该期限。一名股东投了反对票，便要求公司按其出资额立即收回股权。不能只凭“反对修改章程”就认定已经满足公司法第八十九条第一款第三项；应先核对期限和章程解散事由的真实状态，再看这次决议究竟解决什么问题。
先看法条列明的触发事实，不只看修改名称
第八十九条第一款第三项针对的是：章程规定的营业期限届满，或者章程规定的其他解散事由出现，股东会通过决议修改章程使公司存续。对该项决议投反对票的股东，依法可以请求公司按照合理价格收购其股权。这里既有特定事由，也有相应决议与反对票，不能只摘出其中一个条件。
如果期限尚未届满，当时也没有出现章程规定的其他解散事由，仅把期限提前延长，并不当然属于这一项列明的到期后存续情形。公司不能因为文件标题写了“继续经营”，就跳过真实条件；股东也不能把任何不同意改章程的意见，直接等同本项收购请求的全部依据。
把原期限、事由与本次决议放在同一时间线上
先查当时有效的章程及历次合法修改，确认原营业期限怎样约定、是否已经届满，或者还有什么章程解散事由已经出现。不要用办公室租约、项目合同或许可证到期日，代替公司章程本身的营业期限，也不要只看一张后来修改过的期限表。
再核对会议实际讨论和通过的议题、真实形成时间，以及相关条款准备怎样改变。文件是提前调整今后的期限，还是在相应事由出现后使公司存续，需要结合事实识别，不能通过倒签决定、删除旧章程或补写一份“全体一直同意”的说明，改变原来发生的事情。
修改能否通过，与反对股东是否取得请求权分别判断
公司法第六十六条对有限责任公司修改章程规定了表决要求。公司章程变更流程中，应核对适用表决权、议题和程序，不能把多数签字人数直接当作修改有效。整理相关材料时，保留真实议题、表决依据和结果，具体仍依当前适用规则办理。
但即使某次修改依法通过，也不等于所有反对股东一概没有其他权利；反过来，有人投了反对票，也不能单独证明第八十九条第一款第三项已经触发。决定的效力、特定收购请求的条件，以及其他可能存在的争议，应各自说明依据，不能用同一份计票表代替全部法律判断。
已经到期的公司，还需核对存续本身的条件
若章程营业期限确已届满，第二百二十九条将其列为相应解散事由。第二百三十条对有关事由下继续存续规定了条件，包括尚未向股东分配财产及依法作出修改章程或存续决议。已经到期与已经完成注销登记是不同状态，不能因为登记页面还显示公司存在，就认定完全没有后续事项。
这里的存续条件与异议股东收购请求也不互相替代。公司应分别处理是否能够依法存续、决议是否有效，以及反对股东是否符合相应请求条件，不把继续经营的商业理由当作忽略任何一方权利的理由。本文不重述恢复存续的全部清算、合同或登记衔接程序。
保留真实依据，不把本项未触发写成任何救济都被排除
第八十九条还规定其他收购情形，包括控股股东滥用股东权利、严重损害公司或者其他股东利益时的请求。是否适用，应另核相应事实，不能因为本题所述期限条件未满足，就承诺公司在任何情况下都无须收购，或者让股东放弃所有依法可能存在的权利。
若需依法提出请求，应及时取得相应专业帮助，核对具体适用条件、协商与诉讼期限和价格依据。提出请求不等于股权已经转移，原认缴额也不当然等于合理价格。整理时保留旧章程、真实议案、表决记录和往来材料，避免用一个“提前延长”或“已经到期”的标签替代事实。
参考资料
资料核验：2026年11月13日。